这是合议庭审议的案件之一，但决定不提交S

anik2700

特别法庭审理。 艾默生·莱尔/STJ​ Villas Bôas Cueva 部长的获胜票适用了特别法庭的论点，但改变了计算荣誉金额的基础 收取她有权获得的金额。在执行过程中，她将这一价值确定为 110 万雷亚尔。 Petros 对这一金额提出质疑，并设法将其减少至 22,900 雷亚尔。南里奥格兰德州法院 (TJ-RS) 拒绝根据案件价值的百分比甚至超额部分来仲裁费用，并使用权益将其定为 4,000 雷亚尔。 这种解释已不再可能，因为STJ 特别法庭裁定 ，公平评估的费用设定仅适用于经济利益不可估量或可忽略不计，甚至案件价值非常低的案件。 因此，民事诉讼法第八十五条第八款规定的衡平法，不适用于案件价值过高的情况。

如果应用到具体案件中，该规则将造成公然的不公正。 如果仲裁费用至少为案件价值的 10%，该妇女将被迫向 Petros 的律师支付 117,600 雷亚尔，即她因赢得主要诉讼而有权获得的金额的五倍。 没有区别 最初，第三小组考虑了与 STJ 论文相关的区别假设。情况可能是，特别法庭的论点尽管具有约束力，但由于正在审理的案件的特殊性，不需要适 手机号码列表 用。 这是报告员莫拉·里贝罗部长的提议，他建议驳回论文并驳回特别上诉，以避免进程中出现严重扭曲。“把债务人变成债权人是不可能的，”审判开始时他批评道。 STJ Moura Ribeiro 部长提议背离禁止使用股权收取高额费用的论点 STJ 南希·安德里吉部长投票驳回上诉，但出于不同的原因：她的结论是，本案中因债务人反对而减少执行金额的假设并未在特别法庭的先例中得到考虑。



部长 Ricardo Villas Bôas Cueva 的反对票获胜，根据该投票，STJ 的论点实际上应该适用，排除使用股权来设定费用。但有一个重要的变化：计算基础的变化。 费用不是根据案件价值（110 万雷亚尔）或债务人能够从执行中提取的超额金额（略高于 100 万雷亚尔）来计算，而是仅根据可以执行的金额来计算。由债权人有效执行（22,900雷亚尔）。 因此，在遵守判决的挑战中失败的债权人将必须向 Petros 的律师支付其应收到的 22,900 雷亚尔的 20%。该解决方案是由马尔科·奥雷利奥·贝利兹部长提出的，但他也持不同意见，并被温贝托·马丁斯部长采纳。